商业银行评级

在20世纪70年代前的很长一段时间里，大多数国家由于自然形成或政府的扶持，银行业表现出与其它行业明显的不同--高度的垄断性及受管制的有限竞争，因而银行的信用风险是极低的，在许多厂商和消费者的心目中，银行是信用的象征。

其实银行没有一天不是在倒闭的风险下经营着，与人们的印象相反，许多银行，哪怕是那些国际性的大银行，也并非是牢不可破的，因此，银行的信用风险也必须引起我们足够的警惕。

如何评估银行的负债，包括吸收存款的信用风险所需考虑的因素？公司从以下几个方面进行分析：

1.银行的经营环境，主要包括银行运行中的财务制度、竞争结构和管理体系；

2.本国金融体系的作用和地位；

3.从信用角度观察其管理和财务方面的基础；

4.银行及其国外分支机构所面临的国家风险。

保险公司评级

对保险公司财务实力的评级是对一个保险公司及时偿还其优先保单持有者和偿付索赔能力的一 个判定。像对一些长期债务或存款的评级一样，对保险公司评级也是建立在对该保险公司经营和保险风险的分析基础上的。分析一般侧重于保险公司满足优先保单持 有者索赔的总体能力，而不是建立在对某个别保险合同的分析基础上。

评级首先是要反映保险公司发生无力偿债的相对可能性，及一旦无力偿债发生后，特定保单持 有者可预期的追偿值和损失程度。例如，穆迪公司对人寿保险单的评级便主要是评估其履行人寿保险单索赔的能力。有时候，还对保险公司有担保的投资合同（简称 GTCS）进行评级。在美国许多州内，对保险公司进行清理时，GTCS通常都被看作是对保险单持有者的债务。此外，对保险公司财务实力进行评级的方法也被应用于对 保险单的评级，这些保险单能用来补偿一些负债，如抵押和债券偿还等。这里还要顺便提一点的是，对保险工具的评级也是国际评级机构(尤其是穆迪)对由保险工 具支持的结构融资评级的关键部分。

证券公司评级

当前，证券市场面临着发展速度加快、证券业管制放松及波动加剧等新的变化。这些新变化使证券公司的风险逐渐加大。我们知道，证券公司自营业务比中介业务风险要大，自营比重的增大自然增加了证券公司的风险，同时，证券公司所参与的许多自营业务往往又是风险度很高的。

由于证券公司投资的广泛性和风险的特殊性，仅仅检查其公开的财务报告（特别是资产负债表），是难以准确估计证券公司远期甚至是近期的信用状况变化情况的。一般来说，像商业银行或非金融机构，可以用逾期贷款比率、逾期应收款比率、股金和储备 占总资产比例、平均资产收益率等定量的一套指标来进行风险监测。然而，对于证券公司来说，我们虽然也设置了一套类似的指标体系并运用它来评估企业运行状 况，但却难以取得让人满意的效果。例如，两家公司的资产、负债等各项比率几乎完全一致，但是，其中一家公司拥有的政府长期债券长达30年，而且没有进行套 头保值，另一家拥有的政府长期债券离到期不到2年，又经过套头保值，显然，前一家的风险要远远大于后一家，但这却无法用一套统一的财务指标来反映。

可见，与公司内部的资本和储备等相比较，由于证券公司风险的复杂多变和不可预测性，我们可能要更加重视对证券公司经营环境和市场地位等非财务因素的分析，因此，我们在对证券公司进行信用评级时要更加强调定性的分析，强调调查过程中交谈和文字资料收集的重要性。

证券公司风险的另一个特点是突然性。从证券公司内部来看，由于缺乏可靠的指标体系，管理 人员对于内部缓慢积累起来的各种风险，可能不易察觉和测定，同时，它们对于外界变化可能给公司造成的影响究竟有多大、公司的承受界限是多少也很难有一个确 切的认识。从证券公司外部来说，证券市场的最大特点在于其不可预测性，往往可能在短期甚至一天里发生剧烈地变化，这使得证券公司在经营中经常出现措手不及 的情况，它们的资产负债表一天一个样。例如美国的EF Hatton，LF Rolf skid和Drexel Burn ham Lambert等公司，都是因为长期积累的隐性问题未得到重视，而当它遇到市场突然变化时，财务状况发生突然恶化而造成公司倒闭。